并从其他两个广告系列中，郭刚拐案执行搜索字词添加为完全匹配。
公关公司和部分企业PR之所以受冲击，维持是和笔者刚提到的第一类群体可能被筛选掉紧密相关的，维持问题是——即便以新闻源收录为考核指标，有点经验和追求的公司都会对收录站点有要求吧，比如，要求新浪、网易、凤凰这样的门户，以及类似环球网、中国新闻网、和讯这样的主流媒体，再不济也得要求品途、百度百家这样的吧!难不成收录要求会低到什么建站厅、大名网这样土的不行、根本没听说过的网站?如果真是这样的，那我只能说，活该受影响……第三类，时效性差的传统媒体，这类媒体已经被唱衰了好几年了。这可能也算是百度高明的地方，原判这些鸡肋的小站、原判自媒体站圈太多了影响用户体验、降低粘性，索性趁机清理门户，只把那些“优质”站点笼络过来就行了。
我们来聊点不一样的，郭刚拐案说点“真话”。所以，维持百度今天放出取消新闻源这个大招来怒刷存在感，实在是在内容领域无招可用只能拼老底了。原判取消新闻源真意味着什么?你还是被套路了接下来换个维度说说。
最近的很多报道都指出了公关公司和部分企业PR，郭刚拐案可能是受百度取消新闻源影响最大的一个群体，这和他们的考核方式直接相关。取消新闻源到底有多大影响?是不是真意味着某时代的结束、维持某时代的开始?是不是真意味着这是一场要革掉很多人命的运动?为了更清晰地阐述观点，维持我们不妨来看看取消新闻源可能会影响哪几类群体
不在VIP的站点，原判内容优质，可以被展示到时效性中;而VIP垂类开放，是针对优质的原创时效性站点，我们将会给到VIP服务，主要看内容是否优质了。
(1)取消新闻源，郭刚拐案对百度来说是件好事。所以，维持百度今天放出取消新闻源这个大招来怒刷存在感，实在是在内容领域无招可用只能拼老底了。
百度以及百度们的套路，原判你真看懂了?现在是新媒体时代了，这个大家都知道。公关公司和部分企业PR之所以受冲击，郭刚拐案是和笔者刚提到的第一类群体可能被筛选掉紧密相关的，郭刚拐案问题是——即便以新闻源收录为考核指标，有点经验和追求的公司都会对收录站点有要求吧，比如，要求新浪、网易、凤凰这样的门户，以及类似环球网、中国新闻网、和讯这样的主流媒体，再不济也得要求品途、百度百家这样的吧!难不成收录要求会低到什么建站厅、大名网这样土的不行、根本没听说过的网站?如果真是这样的，那我只能说，活该受影响……第三类，时效性差的传统媒体，这类媒体已经被唱衰了好几年了。
想想也是，维持就像互联网圈都在讲屌丝经济已死一样，维持把那些“优质”的、用户体验好的圈住了，他们的身份感、认同归属感也强，支付意愿更强不是?至于后期怎么收费、怎么分成，还不是好商量?第二类，公关公司以及部分企业PR，这算是捆在一条线上的群体。换个问法，原判新媒体时代，原判什么最重要?流量吗?粉丝吗?分发平台吗?内容生产能力吗?这些似乎都很重要，但要说最重要的——我认为其实是注意力，新媒体时代的信息太冗余太碎片了，对注意力的争夺才是关键。